Y拍要抽交易費

yuting0103

對3C產品的衝擊應該蠻大的...3%勒...利潤都不一定有那麼高...

yuting0103

原文章由 小螞蟻 於 2006-7-24 17:42 發表
以後會不會變成刊登後,然後私下交易~
或是訂很低的價格,然後來電詢價?

一定會....因為現在已經很多人這樣來逃稅了...
現在一堆 XXXX貴賓專用賣場 定價一元...
只要賣家評價夠高, 買家大多不會怕而願意配合...
不過這樣搞的話, 以後Y拍糾察隊大概會予以停權處分~

唉~ 店面付租金給房東很合理, 但是沒理由成交還得給房東抽成!!!

[ 本文章最後由 yuting0103 於 2006-7-24 18:27 編輯 ]

yuting0103

原文章由 palmislife_cat 於 2006-7-24 19:03 發表
通常為避免被直接下標
3%=3,703,704元

真是筆可觀的金額!!!

有300塊上限

yuting0103

有人提出陰謀論~
Yahoo本來只收調1%, 但已預料大家會反彈, 所以先提出3%讓大家幹樵
, 再順應民意妥協到1%, 如此大家反而還會感謝Yahoo的德政...

yuting0103

原文章由 拍郎 於 2006-7-25 10:11 發表
百貨公司的專櫃就是既要租金又要抽成啊
Y 拍我覺得不像店面
比較像虛擬的百貨公司專櫃

我倒覺得商店街/購物通才能稱的上"專"櫃
拍賣區比較像流動攤販~ 上架費租個攤位, 這樣還算合理

如果要抽個3%就應該提供等價的服務, 像是刷卡/保險一類的功能
這3%真的有點誇張, 利潤的3%還差不多

yuting0103

原文章由 拍郎 於 2006-7-25 10:35 發表
收取抽成真正會有較大影響的還是那些專業賣家
既然這些賣家要用Y拍的平台來賺錢
那麼讓Y拍抽成本就是天經地義
以百貨公司平均抽 20~30% 來說
Y拍的抽成真是便宜到爆

如果百貨公司的抽成真的是總價的20~30%, 我看那也不用賣了吧...
賣一台十萬的電視, 要繳2~3萬給百貨公司? 還得再加上櫃租稅金什麼的.. 我相信這個數據應該有問題
利潤的20~30%還差不多
而Y拍的3%是指總價的3%, 拍賣上的東西利潤大多不超過10%(3C產品更不用講), 那等於利潤超過30~50%都得被Y拍抽走!  而稅金跟其他棄標流標等損失賣家還得自己承擔!

"嫌貴就不要用", 一切交由市場機制決定, 這句話在純資本主義市場來看是沒問題的~
不過這種 養 套 殺 的壟斷行為是否真的合理?

[ 本文章最後由 yuting0103 於 2006-7-25 13:57 編輯 ]

yuting0103

如果事情有嫌貴就不要用這麼簡單的話
那什麼東西都可以隨便亂漲了~
油價可以漲到亂七八糟
各種商品的廠商可以聯合壟斷,
微軟可以漫天開價
Intel可以用賤價逼死AMD後再用高價壟斷市場, 或是AMD跟Intel可以合併, 然後處理器一顆賣三萬, 反正商人本來就不是慈善事業
反正各種商品發展到最後都會走向"嫌貴就不要用, 反正除了我你也沒別的選擇, 尤其在你上癮之後"
各種供需依循資本市場原則發展, 政府法令及輿論也不應該介入
事情真有這麼簡單嗎? 最好是...

這個事件跟我們大多數人是沒有太多直接的關係, 反正我們也不靠這個吃飯~
可是確實有人是靠這個吃飯的阿?! 尤其是那些已經花了很多心血經營(評價)的職業賣家, 跟該平台已經密不可分之後, 該平台才過河拆橋漫天喊價, 你叫這些人怎麼"嫌貴就不要用"
, 很多事情也許合法, 但我覺得不合情理

簡言之, 我覺得"嫌貴就不要用"這句話只適用在"多家廠商正常競爭"的情況, 根本不適用在"幾乎壟斷台灣網路拍賣市場"的Y拍上

另外用百貨公司抽成來比較或比喻也很怪, 畢竟客群與貨源有很大的差異, 去拍賣買東西的人畢竟都是"二手貨""找便宜"的人居多, 利潤空間有很大不同

[ 本文章最後由 yuting0103 於 2006-7-25 19:13 編輯 ]

yuting0103

原文章由 小酒蟲 於 2006-7-25 19:13 發表
在指責站上一堆徐董時，你不也是只敢窩在角落（還占用免費的 PIL 平臺）吠兩聲？

建議討論歸討論, 不要人身攻擊

yuting0103

原文章由 willyhuang 於 2006-7-25 19:35 發表
難道之前的EBAY、PCHOME等拍賣，都不是正常競爭？
不是吧？
只是消費者最後選擇了Y拍而已，這不表示市場不正常競爭...

在這種狀況下，我不覺得嫌貴不要用有什麼不對，怪的是其他拍賣網站不爭氣。

當然，我的東西還是會在8/10前趕快賣一賣...

時空背景不同吧~
之前正常競爭, 一切交由市場

現在Yahoo獨大了, 可以怪其他拍賣網不爭氣, 可是還是應該有法律或輿論來制衡
其實事情也沒什麼對不對, 現在多數人爭的不是"免費", 而是一個合理可接受的制度, 而這個制度不應該由壟斷的一方漫天開價

yuting0103

原文章由 小酒蟲 於 2006-7-26 13:28 發表
網路拍賣和所謂「民生物資」完全不能相提並論，而「獨大」的問題前面也討論過了。
以維生？先想想這些職業大戶有沒有完全按著良心在繳稅。

對很多人來說, Y拍已經算是廣義的"民生物資"了~
至於有沒有繳稅跟Yahoo抽成這是兩回事, 應該分開討論

yuting0103

怎麼感覺大家講的都太極端, 不是黑就是白
今天Y拍本來就是應該以營利為目的, 沒有義務免費提供服務, 這點沒人會反對
今天眾多抗議的人抗議的重點是這樣的收費方式是否合理, 而不是抗議Y拍沒有免費提供服務

至於Y拍本來就是很多人維生的工具之ㄧ, 我不認為用"對某些人來說是廣義的民生物資"來形容有啥不對,只是一種比喻罷了, 攻擊這個也太無聊了

yuting0103

原文章由 拍郎 於 2006-7-26 13:58 發表
會把Y拍當作賴以維生工具的
也就是所謂的專業賣家
他們的利潤來自於逃稅跟免租金、水電、人事
而且因為比實體店鋪更有把價格下殺的空間
也造成更多的交易完成筆數跟更高的營業額
用這種方法去擠壓實際店鋪的生存空間
請問在『情、理、法』哪一方面能站得住腳？
而目前最抗議Y拍收手續費的，正是這些人

這樣的說法太過極端
逃稅是違法的這大家都沒意見, 但這可不只是拍賣才會有, 實體店面/光華/水貨商等處處可見, 倒不是只有Y拍獨有, Y拍上誠實納稅的賣家也大有人在
免租金、水電、人事這本來就是基本電子商務的特性, 我不知道這在情理法有啥站不住腳
只要是Y拍賣家甚至是買家都會抗議, 不是抗議他收手續費(不是抗議不免費提供, 再說本來就不是免費提供了) 是抗議他收的方式不合理

[ 本文章最後由 yuting0103 於 2006-7-26 15:53 編輯 ]

yuting0103

原文章由 ast300 於 2006-7-26 16:01 發表
那你覺得什麼收費合理
你能訂一個沒有人抗議的嗎

你你千分之一還是有人幹樵
你訂百分之十還是有人上架

何必爭 就讓它回到市場機制 不是嗎

對阿...非常同意...該回到市場機制
輿論跟群眾的力量也是市場機制阿~ 抗議的一方多了自然是一種力量不是嗎?