消費券的效果

gcvincent

不孤狗不知道，一孤就嚇一跳兩跳三百跳。

>google一下日本之前發放消費卷的新聞，對經濟真的幫助大嗎？
wiki地域振興券
孤狗翻譯版
自由時報的內容大概跟wiki也差不多。


2008-10-29  中國時報  【中時社論】不容國發基金把手伸進郵政儲金

   　總統府高層一聲令下，政府各單位都不敢再對「主權基金」之議有雜音。即使「主權」二字名不正言
不順，但行政院也幫總統府下車，研究主權基金的變種（mutant），想要把行政院國發基金擴張成為超大的國內
投資銀行。國發基金原本的規模是兩千億台幣，一周之前行政院院會通過，要將其規模擴張到一兆元，而其新
增加的八千億元，要由國發基金向郵政儲金借款。報載國發基金由二千億擴張的過程中，歷經行政院、總統府
的不斷加碼，由四千、六千、八千億，終至兆元。

    　馬總統如果捫心自問，應會產生一個自然的猶疑：政府可用資金如此加碼擴充，怎麼會完全沒有任何限制
的機制呢？難道基金規模可以由政府首長隨心所欲，而要靠正副總統的自我節制嗎？換個角度來思考，假如馬
總統決定要把國發基金擴大為十兆、百兆而非一兆，錢也是由郵政儲金、台灣各公營行庫借來，其規模幾乎可
以把台灣絕大多數的公司買下來，請問馬總統，這樣可以嗎？沒有法律限制的問題嗎？

    　政府用錢花錢的資金來源主要有兩類，其一為稅捐，其二為公債。徵稅應依各種稅法為之，而公債發行則
受公共債務法規範。就後者而言，公共債務法對於債務發行的年流量、未償還總餘額都有限制。照觀念而言，
國發基金要擴充八千億而向外借錢，也是一種債務，也應受到公債法的限制。但是，公債法排除了營業基金之
適用，故就法律文字而言，國發基金舉債八千億就不受任何法規限制，然而法律的規範重點應在實質而非形式，否則就會產生「國發基金擴充到十兆百兆」這種一望即知違憲卻不違法的荒謬結果。

    　就法規內容而言，公共債務法應有的規範內涵，大法官早有解釋。當年政府發行建設公債，發行條例中規
定了發行總餘額上限，行政院計算各級政府發行公債未償還餘額時，將一年以上的賒借數額排除。用長期借款
不是建設公債為由規避公債發行上限，立法院就已有所爭議，十五年前憲法法庭開張，就是以此案為言詞辯論
主題。大法官解釋說的很清楚，「賒借與發行公債均屬政府之公共債務，其為政府財政之工具實質上並無差異」，賒借最高數額不受建設公債上限規範，又無其他法律限制，將使法律公債上限規定「形同具文」；因此
要求應以法律規定「國家全部舉債之上限」。現在國發基金可以向郵政儲金借款，卻又不受公共債務法的規範，何啻重新搬演迴避法定舉債上限的舊戲碼，豈是自詡依法行政、依法治國的法治政府所應有的表現？

    　公共債務法中，雖然也有規定，將中央銀行為調節、穩定金融所負擔的債務，排除於中央政府之債務計算
之外。但是無限擴張國發基金的借款以籌措政府可運用的資金，既非中央銀行所能為，也不該是中央銀行所應為。公共債務法就中央銀行為調節、穩定金融所負擔之債務未設定上限，仍不符合大法官要求「國家」「全部」舉債的上限應受法律規範的憲法意旨。行政院與總統為政府經管的基金無限度的加碼，不管是為了什麼樣的公
共目的，缺乏法律上的適度節制與規範，竟然毫無法治警覺，真是令人失望。

    　就法的精神而言，公債法規範政府舉債上限，就是避免政府的財務槓桿（leverage）太高，以免政府擴張過度，而影響其永續經營。就企業而言，一旦其財務槓桿過大，就會產生營運危機，會計師簽證會填保留意見、
股價會跌、向銀行借款會出問題。簡言之，這就是市場力量的約束（market discipline）。私人企業財務若有問
題，若缺少良好的營運計畫，則根本無法借到錢。因此，目前向郵儲融資的做法，既逃避了公債法的法制監督，
又迴避了市場的營運監督，不妥當之處顯而易見。

    　十五年前行政院以長期賒借不是公債未償還餘額的方式，無視於公債有總量管制的要求；十五年後難道又
要以國發基金的借款不是政府的債務自我圓說嗎？政府行事，不能只因自信立意良善，即可任意作為。馬總統
不該不翻查財經法令，也不該不熟悉法治國家的基本常識；總統如果有所不知，行政院院長乃至主管其事的財
政部官員，也該有所提醒，不能只是阿意附和。國家舉債總額度沒有控管的尺度，就會失去了防禦經濟崩盤的
保障。國發基金的運用建築在天文數字的郵儲借債上，也必然存在結構性的風險。國家全部舉債總額上限的規
範，一定要存在；如果主事者不以為它已經寫在公債法律之中，也一定要讓它存在於自己的心中！

國發基金，兆元

初估1.3兆》愛台12建設 成立基金籌錢

馬政府提出的愛台十二建設所需資金龐大，光是政府部門就必須編列兩兆六千億元，行政院長劉兆玄日
前曾透露，還得從民間籌措約一兆三千億元，未來若是進入建設高峰期，還會在年度預算中造成排擠現象，要
另外籌措財源。

愛台十二建設，三兆九千億元，最少。（咦～幫雞拔毛的追加預算？）

消費券／上任半年舉債4兆　綠委痛批馬英九敗家子

黨籍立委蔡煌瑯說，行政院要用829億發放消費券，如果再加上馬英九為了達成競選政見中的「愛台十二
項建設」舉債的3兆，等於馬英九上任不到半年就要舉債4兆，痛批馬英九根本是「債留子孫的敗家子」。

民進黨議員果然國文還有算術不好，馬政府只舉債五千億，剩下的五兆都是借來的，雖然要還但是不算舉債。

加上公債八年五千億元
總數要還五兆五左右（不算利息，我也是算術不好，算不出來。）

所以拿個八九百億讓大家甜在心~

恭喜老爺夫人少爺小姐！大家一定會漸漸好（八年後還沒死的話。）

可是有人就是愛唱衰
張忠謀︰金融危機未結束 經濟衰退開始


「過度高估歲入，虛列釋股預算」有違世代正義

高志鵬委員表示，行政院以5.08%的經濟成長率，來推估98年度的歲入增加幅度，比起國際貨幣基金會（IMF）預估明年台灣經濟成長率為2.5%，足足高了一倍。國內外各機構對於明年經濟成長率的預估都持續向
下修正，但行政院仍不肯將總預算以修正後的標準重編，將使得明年的歲入短收，到時負責籌措財源的財政部，
是打算要「擴大舉債」？還是要「賤賣國產」？

　　高志鵬委員指出，財政部對於稅課收入也同樣有嚴重高估的問題。以證交稅為例，財政部以日交易量為
1633億來預估，編列了1220億的稅課收入。但今年1-7月的實際平均交易量只有1483億，預估只會有1108億的稅
課收入。財政部在編列時高估了112億，若再加上證交稅減半而造成的300億稅收損失，光是證交稅的部分，就
有412億的財政缺口。此外，菸酒稅和營業稅也同樣有高估的情形，政府陸續釋出的富人減稅方案，更將造成
難以估計的財政黑洞，但財政部在歲入預算的編列上，卻完全看不出有進行必要的評估與調整。

主要參考
但是版面搞得實在看不下去，所以回源頭文章再轉貼上來。

那個有信心還債的，台灣97年歲入預算為一兆2837億元～
全球都看衰明年經濟～

誰知道？十大建設3000億預算，其中的中山高速公路貸款不知道還完沒有？

gcvincent

原文由 Jonry 於 2008-11-20 10:15 發表
呵... 原來政府就是最大的卡債族, 還不會被銀行追討的咧....

最近聽說一些國家"破產", 不知道國家"破產"會有麼狀況?   

聽說某些國家是這樣搞的，
政府欠銀行基金等金主，欠到連利息都繳不出來。
1.談判，利息免繳了
2.本金打123456折分幾十年還
談判破裂索性一毛都不還，收歸國有，或者金融管制等各種手段。
例如，限制百姓每人每天只可以領出多少錢，每家金融機構每天只能讓人領多少錢。
就算你有七億，每天只准領七千。
保證在你全部領出來之前，我就讓貨幣貶值，貶到地下一零一層樓。
本來七億可以買到帝寶豪宅，貶完以後，七億不知道能不能買台賣場腳踏車。
真的不行再把舊幣砍掉重練變新幣。

就像相聲裡面說得那樣，發生在自己身上的話就笑不出來了～