[其他] 健保局的兩手策略

tzchang

所以, 不管以所得或薪資計算保費都不公平, 那還是用消費額跟儲蓄額來計算吧......

基本上有消費跟有儲蓄就代表了一個人的能力, 所以也有學者在量能課稅的原則下, 贊成廢除所得稅制而改課高額的消費稅跟儲蓄稅...... 除非你有本事賺了錢都換成現金放在家裡不要消費, 站在公平的立場來說, 我比較贊成這個制度......

tzchang

所以我談的是放棄所得稅而同時對消費與儲蓄都課稅，當然儲蓄稅率會相對較低......

當然不能說沒有缺點, 最明顯的缺點就是儲蓄的金額如果未來動用消費的話, 一隻牛會被撥兩次皮, 不過站在量能課稅跟萬能國家的立場來說, 這樣的制度比現行的所得稅制要來的公平......

當然, 另外一個前提是所有的消費行為都要能量化並能已極低的成本稽徵...... 像購買黃金存放也應該被視為消費行為...... 現金轉換為其它投資標的也應該視為消費行為...... 當然這可能會對金融業掀起毀滅性的改革吧......

其實若為達成租稅公平而全面杜絕現行所得/遺產稅節稅管道的話(ex. 信託), 幾乎金融業就只能回去作傳統存放款了......

有興趣談稅制改革或租稅各論的再開個話題好了.... 離題有點遠了......

Originally posted by cashcow77 at 10/17/2004 08:38 PM:
消費是帶動生產的因素之一。
一般人都是付出勞力去換所得，這也是生產的一部分。如果消費下降，同時也意味著你生產的產品或服務銷售會下降，你的所得也會跟著縮水，連帶社會經濟活動也會冷淡。

在基本的經濟理論上，課稅是會影響資金的流動。今天只簡單假設儲蓄要課稅，人們就不會把錢放在金融機構，而是拿到市場上去消費、去投資、甚至就是換金條、現金放家裡。可是，這時的金融機構就慘了，他們得不到基本的資金來源。大公司企業也慘了，銀行沒錢可借貸。個人認為，對儲蓄課稅是非常不智的行為，政府要是這麼做，可預期金融機構都要關門。

[ Last edited by tzchang on 2004-10-18 at 03:28 ]