藝人殺手酒測紅牌大班 段玉送辦 挨摑員警記過

mfhsieh

Originally posted by gstyle at 2005-4-22 13:00:
作事,本來就是用優勢的人力/物力,才有效果,

基於這個原因，我建議大家加稅 10%，全部用於增加警察的人力與配備。

mfhsieh

Originally posted by gstyle at 2005-4-22 13:30:
換腦袋,比較快.8D

先砍什麼國代.立委的名額.
行政院也廢了,直接總統就好了.

一樣是基於這個原因，如果 gstyle 兄下次出來參選總統，我一定不管什麼扁連宋呂謝蘇游王馬，我一定會投 gstyle 兄一票。

mfhsieh

Originally posted by platypus1 at 2005-4-22 13:39:
看了影片中挨摑員警的回擊，已經不是出於當下對摑掌之防衛以及續行執行勤務之必要，反而比較像被突襲後的報復或反擊行為。
不管是因為值勤沒注意安全防護被突襲或是因為被突襲後的報復行為被懲處。
懲處理由都還正當吧，至於處罰有沒有過重就見仁見智了。

你到美國看看，如果有民眾敢襲警，絕對不是動手而已。大概是警棍齊飛，壓制到全身倒在地上，完全無作動能力為止。

mfhsieh

Originally posted by platypus1 at 2005-4-22 16:52:
還是只要師出有名，就可以無線上綱的反擊？拿大砲打小鳥？

這樣就算拿大砲打小鳥？

我覺得這只是對等的回應而已。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-4-22 at 20:42 ]

mfhsieh

劉英傑記小過　處分可能撤銷！
http://tw.news.yahoo.com/050422/39/1qeos.html

取締酒駕被掌摑的員警劉英傑，昨天被記一小過處分，讓大安警備隊氣氛相當低迷，不過一整天民眾鼓勵支持的電話不斷，下午還有民眾登門打氣。

大安分局分局長出面表示，這件事過程已經被扭曲，員警是依法行事，他也覺得處分太重，不排除會撤銷。

實在是很想知道：當初到底是那位議員介入關說？

[ Last edited by mfhsieh on 2005-4-22 at 21:07 ]

mfhsieh

到這邊，可以直接留言。

http://nii.org/726/gbook/write.asp

mfhsieh

Originally posted by platypus1 at 2005-4-22 23:46:
警察臨檢不就是要檢出罪犯？B)B)

是呀！不過他是交通警察，臨檢的目的是因為他懷疑段小姐酒駕。

段小姐本來不是罪犯，是一直到她有可能襲警後，才變成嫌疑犯。

mfhsieh

Originally posted by platypus1 at 2005-4-23 06:45:
交通警察抓酒駕就不會遇上一般罪犯或是嫌疑犯？
那以後通通叫交通警察臨檢好了，治安會好很多！
何種警察上街頭臨檢換攔檢，遇到歹徒的風險都是有的。

我不知道這次的狀況是怎樣。不過就我曾被臨檢過的經驗來看，一般單純的酒駕臨檢，就是開個玻璃聞個味道就放人了，連證件都幾乎不太看的。

如果是其它目的的臨檢，可能就複雜些，會稍微看一下證件，連線查一下有無問題。（這種臨檢，常會看到有荷長槍員警伴同）

如果我是罪犯，只要沒有酒駕，碰到酒駕臨檢，大概不會自找麻煩。

--

不過，當然還是有風險存在。就好像在路上不小心擦撞，也是有可能撞到Ｘ聯幫或是Ｘ海幫的老大。

mfhsieh

Originally posted by stone180 at 2005-4-24 22:16:
應該是這樣說，如果警察辦案效率高，我們幹嘛還找民代施壓？
動不動要找民代就是因為人民不信任警察。
如果警察可以讓我們信賴，幹嘛花錢花功夫找民代撐腰！
有沒有試過去報腳踏車失竊的案子，你看他們會不會心甘情願拿出三連單。
一個被告只偷一件東西卻背一大堆其他不相干的竊盜案屢見不鮮。
連報個案都拖拖拉拉只願意備案，不願意開三連單。
這是偷雞的方法，沒錯！
但國民教育不好，跟警方教育不好不當然劃上等號。

請參看我的經驗：[其他] 給三張犁派出所鼓勵

用不著以一句話簡單的 "人民不信任警察"，來含括所有的警察。

按照你的邏輯，在台灣沒什麼人可以信任的。

學校編班，家長會找民代關說，是因為人民不信任老師。
病人上醫院，家人會找民代關說，是因為人民不信任醫生。
被告後上法院，人民會找民代關說，是因為人民不信任律師及法官。
駕駛上監理所驗車，會找代辦行，是因為駕駛不信任官員。
小額進口，會找報關行代辦，是因為人民不信任海關。
......

在我看來，前面舉的前三個例子，與後兩個例子都是類似的。只不過是人的習性，想找個自以為簡單的方法來解決問題。

mfhsieh

Originally posted by stone180 at 2005-4-24 22:54:
本來就是有好警察不可否認，但今天我談的是大部分的警察，
還有警察的教育。難道每個家長都找民代編班、用民代找醫生。
那還是少部分的吧！
還有找民代去找法官跟律師是沒有用的。
找代辦驗車車是因為沒時間（起碼我是），找報關行是因為我不懂。

正如同不是每個人都會找民代編班，叫民代找醫生。也不是每個人都會找民代去關說警察。

同樣地，也不是所有人都認為找民代或司法黃牛去法院關說是沒有用的。

這不過是人的習性，找代辦驗車是不想花時間，找報關行是沒精力搞懂那些程序，找黃牛去法院是怕不懂法律受到不平等的對待。
都只是想找個自以為簡單的方法來解決問題。

--

其實，我只想說，如果只對警察戴上有色的眼光，那當然是做什麼都不對了。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-4-24 at 23:13 ]

mfhsieh

我相信良性的互動，才能改善環境。我也相信以往的警察的確是過度的濫權。但我也相信，目前的基層員警大部份只是夾心餅乾。(如之前提到的我的經驗，就算是在一般民營企業，被臨時 call 回來，績效也不算自己的，應該還是會很 "幹" 吧！)

如果以本案來說，該員警在數次的新聞事件中，多半都能守住自己的立場。如果對這樣的行為，不能給予良性的互動，只能以普遍對警界的概念套在他的身上；在單一的事件中，要他承擔眾人對警界的怨念，未免是太不公平了。(我知道，單一的案件不能以過往的紀錄來判斷，但素行的優劣，應該足以做為證詞可信度的依據。)

--

其實我蠻討厭公權力不彰的情形。