[新聞] 健保砍1200項常用藥 & 感冒藥 健保即將不給付

mfhsieh

Originally posted by cheanpen at 2005-3-10 13:42:
我也知道"要有自己的專業判斷和堅持".
但,地雷股型病人會教我什麼叫"辱罵","發飆","大鬧門診".
接著,資深一點的住院醫師會教我什麼叫"黑掉了"或者"小心點".
主治醫師會拍拍我的肩膀,笑著說"你太young了!!"
[ Last edited by cheanpen on 2005-3-10 at 13:44 ]

所以走向最不會出錯的路，是大部份人的選擇。

換句話說，健保局也會找碰到最少反彈的路。

再換句話說，現在醫療體系還喊得不夠大聲？

mfhsieh

指示藥不給付 醫界多贊同 http://yam.udn.com/yamnews/daily/2552534.shtml

--

這裏的醫界，絕對是與 PIL 上的主流不同掛的。

mfhsieh

Originally posted by GeorgeS at 2005-3-11 09:23:
我喜歡這個
各位有想過, 我們比當年的勞保看病的時代, 幾近多繳了一倍的錢嗎?

可是以前沒在工作的家人，是不受勞保保障的。

mfhsieh

Originally posted by bartslin at 2005-3-10 22:33:
這個問題和政治其實是一樣的，不用吵了。
我甚至舉雙手贊成明令禁止在 PIL 上討論這個話題。

我也投贊成一票。反正各說各話，很難有交集。

mfhsieh

Originally posted by safiro at 2005-3-11 19:47:
要是等1200項常用藥被拿掉之後，
你連制酸劑或咳嗽糖漿都還要拿處方簽去藥局買了，
那是不是被剝3層皮？！:o

藥局再收個調劑費那就是被剝了4層皮！|)

乾脆連去醫院搭車的錢和排隊的金錢(時間就是金錢啊)都算一算，哇～被八了好多層的皮呀！！

所以健保局的算盤是打算用經濟誘因，讓大家小感冒不上醫院。
這樣，藥費省了，就診人次少了，醫生收費的點值提高了。

除了健保局被罵外，民眾的支出少了，醫療體系的工作減少了 (雖然收入不會增加，但支出減少了)。
我看不出健保局這樣的政策有什麼私心。

如果不讓患者感到被扒皮，那就一點經濟誘因都沒了。

我認識的一些美國人，小感冒也是不太上醫院的。阿斯匹靈 (或普拿疼) 在美國，大概是像台灣的小護士一樣，是居家旅行，必備良藥。(至於會不會濫用，那就有待商討了)

只是，國人的就醫習慣，大概沒這麼容易改變。

mfhsieh

Originally posted by thomaschion094 at 2005-3-12 09:48:
我個人發燒時,會去找小診所看看,因為不一定發燒就是感冒啊,

不過按國內的看診習慣，就算發燒不是因為感冒，醫生可以在前幾次的看診就判斷出的比例也很低吧！三分鐘可以決生死，那為何國外的醫生看一次診要這麼久？(當然，那是用錢換來的)

mfhsieh

Originally posted by supercat at 2005-3-12 09:55:
如果沒有藥價黑洞現在大概只剩下省立醫院了其他醫院都倒閉了
試問營業額要先打七八折給錢, 你的支出照舊
請問哪各行業經營的下去, 這樣還能營業的大概只剩路邊攤了

從經濟的角度來看，所有成本要內部化，才能發揮那隻看不見手的功用。
如果藥價差不填平 (或儘量變小)，大醫院永遠站在有利的那一方，那就沒法達成分級醫療照護的目標。

如果藥價成本拉低了，點值就提高了，大醫院的利潤，就會流向小醫院。填平藥價黑洞，可以改變醫療體系的結構，但不會讓整個醫療體系的收入減少。

一樣地，我也不認為健保局這樣的作為有什麼私心，這基本上還是一件吃力不討好的工作。

--

我發現我是 PIL 非主流中的非主流。好像沒幾個人站在健保局的立場發言。

mfhsieh

Originally posted by lcs97 at 2005-3-13 16:25:
支持小病自費,大病支付,但保費要合理化,不然我為什麼要用健保,不如投保保險較有利吧.

敢問閣下認為多少錢才是合理化的價錢？

健保開辦之初，粗估的費率是近現在的兩倍。我不清楚美國一般的商業健保的是多少錢，不過有很多的人因為太貴繳不起，而沒有參加任何健康保險。

依你的邏輯，如果比價結果是台灣健保遠便宜於美國的商業健保，那健保局能不能要求績效奬金太少，應該增加？

mfhsieh

Originally posted by sablezero at 2005-3-14 01:28:
如果為了照顧一些重大傷病無力負擔的人，我甚至寧願繳健保稅，但是這種要求齊頭式平等的爛健保我寧可他倒！

不過我猜你很難如願，可以去翻一下中華民國憲法：「國家應推行全民健康保險」。

當然啦，憲法也是人訂的，不是不能改。但是：只說 "寧可他倒"，大概沒法成事。

或者，你可以行使所謂的公民抵抗權。基本上，只要你擔得住公司要你繳健保費的壓力，每次上醫院都不要用健保卡，你也是可以不要繳健保費的。

mfhsieh

很有趣的調查結果：

http://tw.quiz.polls.yahoo.com/q ... ll_id=4177&wv=1
健保局計劃取消包括胃藥、感冒藥等指示用藥的給付，請問您贊不贊成這樣的做法？

結果當然是不贊成的居多。(雖然我是投了贊成票)

不過如果仔細看一下詳細分析： http://tw.quiz.polls.yahoo.com/q ... 7&an=1&wv=1

投贊成票者，有一半以上的人沒有留資料；而投不贊成者，卻只有極少數者未留資料。

mfhsieh

Originally posted by geng at 2005-3-14 14:54:
我國憲法沒有那一條！

原本的憲法第一五七條規定：「國家為增加民族健康，應普遍推行衛生保健事業及公醫制度。」之後，有了全民健保。為了讓這一個制度有憲法背書，我們的國代ㄓㄨ公們通過了憲法增修條文第十條第五項：「國家應推行全民健康保險，並促進現代和傳統醫藥之研究發展。」

但是，這一個條文是在基本國策裡面。不是在人民的基本權利章中。

這......

"憲法增修條文" 應該是等同於 "憲法" 吧！:o:o:o

--

或者你的重點是： "不是在人民的基本權利章中"。

是有人主張這樣：公民抵抗權是用在公民抵抗政府，以獲取憲法所保障的人民基本權利。
(大意如此)

不過為了健保這種事行使抵抗權，大概也說得通吧！

[ Last edited by mfhsieh on 2005-3-14 at 15:07 ]

mfhsieh

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-3-14 15:26:
無所謂風不風涼，覺得不滿意，那拒繳保費也算是一種消極抗爭的手段。或者拒繳保費及全額自付之後，會被抓去關嗎？[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-3-13 at 23:27 ]

應該是不會被抓去關。不過有可能被拍賣財產來折抵健保費及罰鍰。 (應該是沒人真的因這樣被拍賣財產的)

拒繳健保費 -> 停健保卡 -> 處罰鍰 -> 強制執行 (就是可以拍賣財產)

這個部份還好。因為金額不大，大概不會被強制執行。除非刻意彰顯公權力，找人開刀。不過這樣抵抗者就出名了。這通常是抵抗運動要成功的第一步。

比較難的是公司若不為職員投保，它也會被罰。所以除非是自由業者，要拒繳健保費是有點難度。
(不過，我之前就有特別提到這一點： "要能擔得住公司的壓力")

我太無聊了，說歸說，大概沒人會真的拒繳。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-3-14 at 16:20 ]

mfhsieh

Originally posted by 破軍 at 2005-3-14 16:05:
最顯著的例子
馬英九因不繳納北市府應負擔健保費而被健保局告
他不懂法律嗎??自己想吧

被告不見得會被關。我想得很清楚。
馬英九想得更清楚，他才敢不繳健保費。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-3-14 at 17:03 ]

mfhsieh

Originally posted by geng at 2005-3-14 16:34:
嘿嘿，重點來了。憲法（包括增修條文）中有許多規定，但是，不代表每一條都可以成為人民向政府請求的依據。

以健保來說，因為是放在基本國策，所以，即使政府不辦全民健保，也是可以的。

雖然是在基本國策裏，不能成為人民向政府請求的依據。
不過這卻是 "課予行政機關作為義務的憲法委託"，行政機關有義務努力達成這項工作。

在還沒開辦前，行政機關可以說力有未殆。已經開辦了，行政機關當然是有義務儘力延續健保存活下去。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-3-14 at 16:54 ]

mfhsieh

Originally posted by chshliu at 2005-3-14 15:19:
奇怪了...為甚麼不省自己的年終獎金呀...拿大家的健康開玩笑...XDXDXD

如果現在的健保倒了，改成商業健保全面取代時。你會發現，保險公司賺走的更多。

mfhsieh

我有些小疑問：

目前不是健保特約醫院/診所的比例有多少？
那些非特約醫院/診所的收支狀況如何？
是不是沒簽約為特約醫院/診所就很難運作下去？

mfhsieh

在 google 隨便打幾個 keyword 找的：

美健康保險遭「雙高」圍堵
http://finance.sina.com.cn/roll/20040811/0513939404.shtml

底下是美國健康保險公司的狀況：

　　簡單地算一筆賬，賣出一張單，保險公司每年支付給個人的保額平均是1776美元，支付給家庭的保額平均是3324美元，與個人支付的保費3383美元和家庭支付的9068美元相去甚遠。

保險公司實際上支出只有
  1776/3383 ~ 53% (for 個人)
  3324/9068 ~ 37% (for 家庭)

其它的錢到那裏去了？行政支出/利潤/稅？

我沒找到國內健保局為了這些行政事務所支出的費用佔所有保費的比率，不過，我想應該是遠遠比美國商業保險來的好。

--

我得再聲明一次，我非健保局的員工，也沒有親友在健保局工作。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-3-15 at 09:43 ]