TOYOTA 油電複合電力車 PRIUS

小酒蟲

我只知道 Bay area 這邊路上看見的機會和臺北街頭看見計程車是差不多的。

小酒蟲

補貼和大眾運輸是需要並行的政策，不能偏廢任一方；要不然乾脆說廢止 XX 預算，因為大部分的民眾都用不到？

小酒蟲

要這樣算是算不完的。

很多公車或捷運公司都算民營（或半民營），拿納稅人的錢來補貼算不算圖利廠商？更別提很多地方根本沒有足夠的公車或捷運公司。

從我臺灣鄉下的家到最近一個大一點的公車轉運站員林只有 12 公里，但連等公車加上坐公車的時間卻有過一小時三十分的紀錄。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-7 18:04 編輯 ]

小酒蟲

原文由 irdiot 於 2007-3-7 19:01 發表
所以我前面就說了，這些錢應該拿來發展大眾運輸系統，而不是補助少數有錢人。

所以我前面也說了，這些錢餵給民營的大眾運輸系統，真的會回到納稅人手上？

一味的以為大眾運輸系統是萬靈丹，我只能說這些都市人真的不能體會鄉下人沒捷運也沒幾班公車的日子。

更偏激一點的講法 ：別的地方不提，臺北市公車捷運這麼「方便」，怎麼不立法禁止汽、機車禁止在臺北市行駛？當臺北市市民就這麼爽？有公車有捷運有汽車有機車，怎麼不分幾條捷運到南投還是花蓮去？

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-8 17:04 編輯 ]

小酒蟲

原文由 irdiot 於 2007-3-8 17:59 發表
難道補助有錢人去買Prius，才是所謂還「錢」於民？

就是因為原始售價過高，所以才需要用補助方式把價格壓下來，讓大部份人都能接受。

原文由 irdiot 於 2007-3-8 17:59 發表
大部分的先進國家都是鼓勵發展大眾運輸系統與抑制私人運具使用的政策並行，當然美國例外。

你最好是叫德州州長全面禁止私人載具，然後全州拼命蓋大眾運輸系統。

先不說美國各地環境差異極大，光一個臺灣的城鄉差異就沒人搞得定了。

原文由 irdiot 於 2007-3-8 17:59 發表
每個縣市應該依照各自的社經條件去發展適合自己的交通環境

所以你在自打嘴吧不是？

只一味的說全臺灣都應該要用公共建設。那我問你，為什麼鄉下地方公車愈來愈少，都市裡頭捷運愈來愈多？鄉下地方本來就會因為人口密度低而有差異性，所以密集度高的捷運和公車本來就不能完全貼合需求。

我在老家等一班公車往往一小時才一班，然後車上也沒幾個人坐；如果你是公車老闆，是要加多班次搞到像臺北市一樣十分鐘一班，然後向政府要錢？還是考慮收攤不做？

別拿實驗室裡的那種何不食肉糜的理論屁話來做清談，不然乾脆說大家都不要繳稅好了，自己的錢自己決定要買車還是買車票。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-8 18:32 編輯 ]

小酒蟲

原文由 irdiot 於 2007-3-8 18:47 發表
自打嘴巴的是你吧！？是你要台北分幾條捷運到南投、花蓮的不是嗎？公共建設不等於蓋捷運，公共建設本來就應該評估「需求」後，然後選擇最適合的系統來建設，每個縣市都蓋捷運，根本是假平等！！！

我只提捷運？抱歉，我是連公車一併提的。

是你自己先說全臺灣都應該要強力發展公共運輸系統，然後又說其實還是要依各地特性發展。

原文由 irdiot 於 2007-3-8 18:47 發表
班次不夠多，民眾不想等，然後減班，最後當然就是收攤了。這種惡性循環才應該需要補貼來改善

基本的公共運輸系統當然有其必要性，但出了都會圈之後，不是每個人都有耐心等公車的。更何況補貼到和臺北市班次一樣多就是真平等？當十個班次裡有九個班次是空車時，沒人會質問補貼的錢擺明是圖利公車公司？

所以我才說兩種補助都不能向單一方偏廢。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-8 19:32 編輯 ]

小酒蟲

原文由 irdiot 於 2007-3-8 19:36 發表
我應該沒有誤會你吧？！

我說的是：

原文由 小酒蟲 於 2007-3-7 18:02 發表
要這樣算是算不完的。
很多公車或捷運公司都算民營（或半民營），拿納稅人的錢來補貼算不算圖利廠商？更別提很多地方根本沒有足夠的公車或捷運公司。

不然為什麼同樣是納稅人，為什麼都市人就有捷運可坐？

如果去掉你所謂的假平等，而在鄉下提供密集車站和大量發出密集公車班次，那也不就像你講的一堆車站或車輛都是空著養蚊子？在平衡點上鄉下本來就不能和都市平起平坐。

原文由 irdiot 於 2007-3-8 19:36 發表
我會想把錢花在提供公共運輸服務，只可惜我不是交通部長。

那你敢不敢讓全國的公共運輸服務站牌和班次密度都像臺北市一樣？不敢的話，你所謂錢花在公共運輸服務上根本就是實驗室裡的假說，連個初步構想都不是。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-9 01:22 編輯 ]

小酒蟲

原文由 irdiot 於 2007-3-9 08:37 發表
因地制宜是必要的。

你從鼓吹公共運輸系統到因地制宜下來，也沒說出個什麼具體措施。
又說鄉下不適合有機場、不需要用捷運、現在連公車班次都不能比照臺北市？所以呢？住鄉下就是繳稅讓都市人爽的？

原文由 irdiot 於 2007-3-9 08:49 發表
一般而言公車雖然能源密集度低，不過承載率一低，每延人公里消耗能源或排放廢氣不見得比私人運具少。

所以這時要鼓吹大量公共運輸系統？或是環保型私人載具？

我一開始就說大量公共運輸系統並不能全然適用非都會區這種低人口密度的活動模式，所以兩者的補助都不能向單一方偏廢。

結果咧？通篇下來只見你立場擺來擺去，別人一提出質疑時，就只會來一句「應該要想辦法」、「我沒有研究」....
果然是當官的料啊。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-9 15:20 編輯 ]

小酒蟲

房價是自由市場，拿來和公共運輸相比？拜託一下，連共產黨都不吃這一套了。

補助捷運票價？既然你認為鄉下地方沒必要建沒捷運，那這不就是拿全國納稅人的錢去獨厚都市人？

更何況我一直在說：「正因為油電混合車原始售價過高，所以才要用補貼方式使售價下拉至大部份人可接受的價格。」

小酒蟲

原文由 triffy 於 2007-3-7 05:52 發表
此類的油店複合車，如果電池掛了
電池的費用不低.!!

電池問題是多慮了。

目前路上一堆一代的油電車仍在正常運作。

小酒蟲

那你既要補助公共運輸，又不能讓其密度比照都市，這不就是歧視？

再來個三十萬輛公車？你前頭不就說要因地制宜，所以鄉下地方並不需要這麼多公車？我看也沒什麼好爭的了，畢竟你自己的立論和想法不停的在自打嘴吧。

更何況任何一種政策依你的角度來看，都有圖利特定人的問題；例如：

為什麼納稅人的錢要支付國立大學的研究經費？又不是每個人都能擠進去唸。
為什麼只有男性需服兵役？又不是只有男性能算是國民。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-10 18:52 編輯 ]

小酒蟲

臺北市不知有無可能使用純電力公車？

（不論是自行搭載電池或上頭有集電弓那種）

小酒蟲

原文由 chihhsiungchen 於 2007-3-10 23:23 發表
光是油電混合公車，就可以前輩改善台北上下班時間的空氣品質。
公車帶頭做，其實就很有指標和實質意義。

官方進行補助有一定程度上的政策指示效應。不過目前似乎並沒有任何公車製造商進行研發，或許是汽、柴油引擎特性不同？

雖然油電混合引擎是半吊子環保，但之前 TOYOTA 就銷售過純電池動力（EV）版本的 RAV4，只不過在電池續航力及充電速度的科技限制之下，註定無法為市場所接受。只能期待電池技術有進一步突破時，才能引入各式載具。

原文由 triffy 於 2007-3-11 02:14 發表
我的意思是表示
在電池無法使用後更換的費用

就之前印象所及，TOYOTA 提出的是電池十年保固。

原文由 irdiot 於 2007-3-11 09:22 發表
補貼大眾運輸是讓大都市的票價更便宜，好讓大家願意多坐大眾運輸少開車，讓非都市買不起車的人起碼有公車可坐。同樣的話我已經打了很多次，你還在原地打轉

我從來就沒有反對過補貼公共運輸，是你自己在玩漢賊不兩立的遊戲。

更何況環保署的原案是「減收其進口關稅」，並不是挖其它的稅源來付給車商。

原文由 lifaung 於 2007-3-11 09:41 發表
可以讓國家產業技術升級,這點就可以考慮

你是說那個垃圾裕隆嗎？

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-11 18:07 編輯 ]

小酒蟲

原文由 chihhsiungchen 於 2007-3-11 18:13 發表
配合市場機制來政策性補貼。

不如說是配合油價吧？

原文由 chihhsiungchen 於 2007-3-11 18:23 發表
減收進口關稅和補貼，是東牆西牆的差異，如何說服立法者？

對買車者較有明顯差異，頂多只能期望 WTO 在關稅上能有所著力？

立法者？與期指望利法院不如指望中樂透。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-11 18:46 編輯 ]

小酒蟲

不過資源預算有限，光一個臺灣不可能把所有的工業都「包山包海」全吃下來。
難道你以為只要吃大鍋飯，就可以超英趕美？

價格高？價格高又怎麼樣？
Apple 和 SONY 不也養出了「價格不是問題」的經濟市場？

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-11 22:11 編輯 ]

小酒蟲

IDF 在技術上並未失敗，而是敗在政治力運作之下。

它是 I Do Fly，而非 I don't Fly.

小酒蟲

結論就是：

政府很爛、稅收不足、大家各自活命。

小酒蟲

三隻毛毛蟲 => 三隻娃娃魚 => 三隻小豬

（誰記得誰痛苦啊 ）

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-13 17:25 編輯 ]

小酒蟲

參考一下：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070317/11/bogf.html