幹譙！企業之「不告不理」原則

bm2000

刑事訴訟法上有所謂的「不告不理」原則，反推回去就是「告即應理」，
企業中也是有所謂的「不告不理」原則之適用，也可反推為「告即應理」。

企業中的「不告不理」指的是「客人不告我們，我們就不理會」，
當客人乖乖的依照企業所訂的規則玩的時候，企業不會為了客人的利益著想，
當客人對企業申訴的時候，企業就摸摸頭、罵一罵就把客人送出門去了，
而當遇到客人要對企業提告的時候，企業就依照「不告不理」原則予以「專案」處理，企業教育員工的原則即是如此，
客人不瞭解的時候就教育客人我們沒辦法處理因為「公司規定」如何如何，請客人一定要接受企業的說法；
當客人懂得提告的時候，企業就真正的予以受理，此即「不告不理」之真義。

PS：新力、新宇、BEST皮給繃緊一點啊！服務要有 SOP ，不要隨便亂搞啊！

[ 本文最後由 bm2000 於 2008-12-1 15:11 編輯 ]

bm2000

原文由 mfhsieh 於 2008-12-1 19:20 發表
邏輯上來說：
"若非A 則 非B" 的對等描述應該是 "若 B 則 A"。

--

不過，如果是 "幹譙" 的話，就沒什麼好挑惕的了。

http://www.license.com.tw/lawyer ... ntest/cm078-2.shtml
http://www2.wunan.com.tw/download/preview/2v60.pdf
如果有疑問的話，請參閱上述高點法律網的說明，我想邏輯沒有錯，
念好多了，想不到「實行」最徹底的是一般企業～哼！

bm2000

原文由 mfhsieh 於 2008-12-1 22:00 發表

這是邏輯學的基本定理，說是哲學的基礎也不為過。

要挑戰這句話的對錯，要有很大的勇氣啊！

基本應用：

這邊是說法律用語，不知道 mfhsieh 是否為法學前輩？
刑事訴訟法的267及268條所說的「不告不理」是我懂的一小部分，
其他的部分我就不敢說了，我只知道在這部分在法學的邏輯應該是沒有錯的，
不然刑事訴訟法中的「檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部」及「法院不得就未經起訴之犯罪審判」有錯的話，
就我知道的那一小部分來說，可能會讓審判出很大的問題。我只是論法不是論邏輯。
說真的，理則學不是我善長的部分～^_^

這篇不是在說這些，要說這個我就不會發文章了。

[ 本文最後由 bm2000 於 2008-12-2 08:38 編輯 ]

bm2000

原文由 SQUARE 於 2008-12-30 14:20 發表
有看沒有懂，是剛好在 BEST 買 SONY 產品的都有問題嗎？

只是 PS3 而已～